Hogyan látták az amerikaiak 1922-ben Hitlert?
2015. február 25. 18:40
"Hitler antiszemitizmusa nem annyira erőszakos és őszinte, mint amennyire hangzik" - állapította meg 1922-ben a befolyásos The New York Times amerikai napilap újságírója a Nemzetiszocialista Német Munkáspárt frissen megválasztott teljhatalmú vezetőjéről.
Korábban
Rendkívül érdekes kordokumentumot tett közzé honlapján a Vox: az amerikai magazin a The New York Times amerikai napilap Adolf Hitlerről szóló első, 1922. november 21-én megjelent írását bányászta elő, amely ékes példája annak, hogy egy külföldi tudósító - legyen mégoly annyira tájékozott - mennyire félreismerheti alanyát, ha túl "közel" merészkedik hozzá.
A Times tudósítója, Cyril Brown írásában elsősorban arra tesz kísérletet, hogy feltárja azokat a tényezőket, amelyek megmagyarázzák Hitler felemelkedését. Megemlíti többek között a náci pártvezér - unalomig ismételt - ragyogó szónoki képességét, amit "a közönség feletti titokzatos kontrollálására alkalmaz, s amivel nemcsak hogy felrázza hallgatóit, de ugyanazt a közönségét engedelmes higgadtságra is bírja".
A cikk legérdekesebb része kétségkívül az a három bekezdés, amit a szerző az antiszemitizmus elemzésének szentel. Brown elismeri ugyan, hogy a "bajor Mussolininek" nevezett Hitler vonzalma főként gonosz antiszemitizmusából ered - továbbá azt is megjegyzi, hogy a zsidók menekülnek előle -, de kétli, hogy az őt kielégítené.
"Számos megbízható, jól informált forrás megerősítette, hogy Hitler antiszemitizmusa nem annyira erőszakos és őszinte, mint amennyire hangzik, az antiszemita propagandát pedig pusztán azért használja, hogy csaliként még nagyobb számú támogatóra tegyen szert, akiket fellelkesíthet, bátoríthat, egészen addig, míg szervezete nem lesz elég erős ahhoz, hogy politikai céljait megvalósítsa.
"Egy tapasztalt, befolyásos politikus dicsérte Hitler remek politikai érzékét, amiért az antiszemitizmust emelte ki, sőt túlhangsúlyozza azt. Mint mondta: »Nem lehet elvárni a néptől, hogy megértse a finomabb, igazi célokat, ezért nekik egyszerűbb, könnyebben emészthető kis morzsákat kell dobni, mint az antiszemitizmus«(...)”
A cikket ezen a linken elolvashatja
Támogasd a szerkesztőségét!
történelmi magazin
legújabb számát?
kedvezményes előfizetés 1 évre (5 szám)
bankkártyás fizetés esetén 10% kedvezménnyel.
Az éves előfizetés már tartalmazza az őszi különszámot.
Az első 500 előfizetőnek.
21. A világvallások és összehasonlításuk
V. Politikai intézmények, eszmék, ideológiák
- Miért nem ettek a japánok 1200 éven át húst?
- Miként gondolkodtak isteneikről a vikingek?
- Nem a vallási ellentétek okozták VIII. Henrik szakítását Rómával
- Hol van Keresztelő Szent János feje?
- A társadalmi homogenizáció véres eszköze – így született az inkvizíció
- Az iszlám születése – ki volt Mohamed próféta?
- Kincsekért, foglyokért, dicsőségért vagy vallásuk védelmében támadtak a vikingek Európára?
- „Az elképzelhető legarrogánsabb és leggonoszabb emberek”: kik voltak a török elit keresztényből lett muszlimai?
- Öngyilkosság vagy megvilágosodás – így mumifikálták önmagukat a buddhista szerzetesek
- A lettek döntő többsége a függetlenségre szavazott 1991-ben 19:05
- Hollywood szinte összes díját begyűjtötte Audrey Hepburn 15:05
- Maiszúr tigrise sem tudott ellenállni a brit hódításnak Indiában 12:20
- Különutas politikája miatt romlott meg Tito viszonya Moszkvával 10:35
- Viktória királynő szabadítatta ki a csatornaépítéssel is foglalkozó 1848-as hőst tegnap
- Egy kertész lányát vette el a később női ruhában bújkáló jakobinus vezető tegnap
- Az Eufrátesztől a Magyar Királyságig tartott a kétszer is trónra ültetett II. Mehmed birodalma tegnap
- Börtönbe zárták a Mediciek a politikatudomány megteremtőjét, Machiavellit tegnap